Уважаемый алексей сергеевич!
На второй вопрос я получила исчерпывающий ответ, благодарю Вас. Хотя и есть с чем поспорить. Например, насколько мне известно, не имеет смысл применять в схемах эрадикации метронидазол при резистентности свыше 40%, поэтому цифры, приведенные Вами, не кажутся мне такими уж страшными. (Интересно, где можно получить информацию о резистентности в Северо-Западном регионе? На данный момент встечала только данные Л.В.Кудрявцевой по Москве за 2004г) А вот назначение метронидазола в схемах эрадикации для профилактики псевдомембранозного колита мне кажется уж совсем неверным. Ведь есть данные, согласно которым даже "применение метронидазола для лечения пациентов с подозрением на C.difficile-ассоциированную диарею является фактором, способствующим колонизации и распространению ванкомицинорезистентных штаммов энтерококков" ( статья Ю.В.Лобзина, С.Б.Якушина, С.М.Захаренко "Практические рекомендации по ведению пациентов с инфекционной диареей" в журнале "Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия" 2001, Том 3, № 2, а также "Руководство по инфекционному контролю в стационаре" Michael B. Edmond - ссылка
http://www.antibiotic.ru/books/gich/34.shtml). Так к чему же мы придем, назначая метронидазол ПРОФИЛАКТИЧЕСКИ больным с H.pylori? Это же огромное количество!
Первый мой вопрос Вы, вероятно, не поняли. Я хотела бы знать, имеет ли какое-нибудь преимущество тинидазол перед метронидазолом при назначении его для эрадикации НР эмпирически, когда данные о резистентности не выявлены.