Форум по Клинической Фармакологии

[Антон Борисович]

Коллеги,
В одном из самых уважаемых медицинских журналов, New England Medical Journal, в ноябре вышла статья, посвященная итогам исследования Justification for the Use of Statins in Prevention: an Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin (JUPITER)
Вот ее полный текст.
http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa0807646

Резюме:
Background Increased levels of the inflammatory biomarker high-sensitivity C-reactive protein predict cardiovascular events. Since statins lower levels of high-sensitivity C-reactive protein as well as cholesterol, we hypothesized that people with elevated high-sensitivity C-reactive protein levels but without hyperlipidemia might benefit from statin treatment.

Methods We randomly assigned 17,802 apparently healthy men and women with low-density lipoprotein (LDL) cholesterol levels of less than 130 mg per deciliter (3.4 mmol per liter) and high-sensitivity C-reactive protein levels of 2.0 mg per liter or higher to rosuvastatin, 20 mg daily, or placebo and followed them for the occurrence of the combined primary end point of myocardial infarction, stroke, arterial revascularization, hospitalization for unstable angina, or death from cardiovascular causes.

Results The trial was stopped after a median follow-up of 1.9 years (maximum, 5.0). Rosuvastatin reduced LDL cholesterol levels by 50% and high-sensitivity C-reactive protein levels by 37%. The rates of the primary end point were 0.77 and 1.36 per 100 person-years of follow-up in the rosuvastatin and placebo groups, respectively (hazard ratio for rosuvastatin, 0.56; 95% confidence interval [CI], 0.46 to 0.69; P<0.00001), with corresponding rates of 0.17 and 0.37 for myocardial infarction (hazard ratio, 0.46; 95% CI, 0.30 to 0.70; P=0.0002), 0.18 and 0.34 for stroke (hazard ratio, 0.52; 95% CI, 0.34 to 0.79; P=0.002), 0.41 and 0.77 for revascularization or unstable angina (hazard ratio, 0.53; 95% CI, 0.40 to 0.70; P<0.00001), 0.45 and 0.85 for the combined end point of myocardial infarction, stroke, or death from cardiovascular causes (hazard ratio, 0.53; 95% CI, 0.40 to 0.69; P<0.00001), and 1.00 and 1.25 for death from any cause (hazard ratio, 0.80; 95% CI, 0.67 to 0.97; P=0.02). Consistent effects were observed in all subgroups evaluated. The rosuvastatin group did not have a significant increase in myopathy or cancer but did have a higher incidence of physician-reported diabetes.

Conclusions In this trial of apparently healthy persons without hyperlipidemia but with elevated high-sensitivity C-reactive protein levels, rosuvastatin significantly reduced the incidence of major cardiovascular events. (ClinicalTrials.gov number, NCT00239681 [ClinicalTrials.gov] .)

Этому исследованию было посвящено заседание отделения клинической фармакологии кантонального госпиталя Лозанны. В первую очередь из-за ажиотажа, возникшего вокруг его итогов.
Кратко о сути: в исследовании должны были принять участие внешне здоровые люди с уровнем СРБ выше 2 мг/л (порог определения СРБ обычными методами - 5 мг/л). Кстати, метод высокочувствительного определения уровня СРБ ниже 5 запатентован одним из авторов исследования.
Критериям включения в исследование соответствовали 89 890 человек. Из них в исследование вошли 17 802. Причины отсева половины - высокий ХС ЛПНП, еще трети - СРБ менее 2 мг/л.
Исследование показало, что лечение розувастатином людей с повышенным СРБ, но нормальным холестерином, снижает частоту инфарктов, инсультов и смертей от сердечно-сосудистых причин на 44%.
Исследование было прекращено через 1,9 лет по решению независимой экспертной комиссии в связи с явным преимуществом лечения. КОличество участников, все еще принимавших препарат к концу исследования - 75% от исходного числа.

Коллеги, давайте оценим выводы исследования, его результаты и практическое применение. Нужно ли массово закупать наборы для высокочувствительного определения уровня СРБ, или подождать?

И как относиться к таким вещам:
- 80% отсев на первом этапе исследования
- оправдано ли досрочное прерывание исследования, причем по причине "явного преимущества лечения" (в исследуемой группе было 142 серьезных сердечно-сосудистых событий, в контрольной - 251), а не из-за статистически значимого повышения частоты развития диабета (270 в исследуемой группе против 216 в контрольной)
- досрочный выход из исследования 25% участников уже через 2 года;

[АлександраТимофеевна]

Уважаемый Антон Борисович!
Результаты приведенного Вами исследования действительно требуют обсуждения и осмысления.Исходно высокий процент отсева говорит о жестких критериях включения в исследование, кроме холестерина и СРБ. Далее процент отсева во время исследования, вероятно из-за НПР или плохой переносимости препарата, прична выхода для меня не достаточно ясна. И кончно нельзя не обратить внимание на частоту развития диабета. Спонсор исследования хорошо оценил положительный эффект розувастатина и недостаточно отрицательные. Бурбелло.

[Антон Борисович]

Спасибо большое, Александра Тимофеевна, за ответ!
А как Вы оценили бы этичность исследования?
Можно ли предположить, что столь раннее прерывание столь масштабного исследования статинов по, пожалуй, надуманному поводу может служить признаком, что организаторы не были уверены, что в дальнейшем представится столь же выгодный момент с честью его прекратить? А тут, через 2 года после начала, еще мало осложнений от статинов, а разница кажется вепчатляющей (50%), хотя в абсолютных цифрах это всего лишь 1 процент участников.